FlaCoin交易所

IPFS官网（www.FLaCoin.vip）是Filecoin致力服务于使用Filecoin存储和检索数据的官方权威平台。IPFS官网实时更新FlaCoin（FIL）行情、当前FlaCoin（FIL）矿池、FlaCoin（FIL）收益数据、各类FlaCoin（FIL）矿机出售信息。并开放FlaCoin（FIL）交易所、IPFS云矿机、IPFS矿机出售、租用、招商等业务。

【编者按】十九世纪下半叶，在欧洲兴起的社会主义运动的两个要害词划分是：“工人阶级”和“社会革命”。然而，欧洲的社会主义党随即发现，这样雄伟的目的不足以支持他们获得选票、人民也加倍体贴执政党能否提高人们的生涯水平。因此，社会主义党选择通过一步一步的改造，最终实现革命目的。凯恩斯主义的福利国家在整个西欧的工人组织和资源家组织之间实现了一种制度化的妥协，逐渐拥抱了市场和资源主义；但由于它们保持了财富结构稳固，并允许市场分配资源，社会民主主义在减轻不同等的同时，也加剧了不同等的泉源。

本文记述了社会民主党向导人在面临“新自由主义”的袭击来暂且所展示出的恐惧、希望和他们对未来的期许。通过阅读德国总理勃兰特（Willy Brandt）、奥地利总理布鲁诺·克里斯基（Bruno Kreisky）和瑞典总理奥洛夫·帕尔梅（Olof Palme）的书信交流节选，我们可以领会社会民主党向导人在第一次嗅到他们的耐久设计即将面临的危急时，是若何看待未来的。

本文节选自“征象天下”出书的新书《市场经济、市场社会：关于社会民主衰落的采访与论文集》。本文原载于《波士顿书评》，本文作者亚当·普泽沃斯基（Adam Przeworski）是纽约大学（New York University）的政治及经济学教授。

1991年的某个时刻，我应邀到西班牙社会主义工人党（PSOE）的安达卢西亚团结会（Andalusian Confederation of the Spanish Socialist Workers' Party）做演讲。之后，团结会的秘书送我回旅店。我问他党内为什么普遍士气降低。他回覆说：“他们让我们说一种不属于我们的语言。”

值得注重的是，这位秘书并没有提到1980年月的工业结构调整，这大大削减了党内的工业工人阶级基础。他也没有提到电视的泛起，电视的泛起降低了该党发动工人选民基础的主要性。他也没有指出西班牙社会的文化转变，这使得新的意识形态在政治上显得突出。相反，他以为党的转型的泉源在于语言——党的向导人应该用他们的语言来对支持者揭晓讲话，公然注释天下，并为他们的政策辩护。那么，这种不属于“我们”的语言是什么？

要回覆这个问题，我们必须回到已往，去西班牙以外的地方探险。十九世纪下半叶，在欧洲兴起的社会主义运动有两个要害词：“工人阶级”和“社会革命”。社会革命的目的，是要实现破除阶级制度的“最终目的”。然而，当社会主义政党在第一次天下大战之后加入选举竞争，并第一次获得议会权力时，这一“最终目的”并不足以赢得选举支持或治理国家。作为政治首脑，社会主义者必须提出一项足以立刻改善民众生涯条件的设计。此外，为了赢得选举，社会主义者学会了淡化或模糊阶级的语言。当共产党人继续坚持“阶级匹敌阶级”的战略时，而社会主义者则结成了同盟和阵线，旨在吸引“人民”。

因此，改造主义降生了：通过选举表达民众对其的支持，然后一步步走向社会主义的战略。社会民主主义对天下的看法是，在改造和革命之间没有选择。法国社会主义者让·饶勒斯（Jean Jaurès）的看法一点也不新鲜：“正由于它是一个革命政党……社会党是最起劲的改造派。”他进一步指出：

我也不信托一定会有突然的飞跃，跨越深渊；也许我们会意识到已经进入了社会主义国家的区域，就像航海家意识到已经越过了半球的界线一样——不是说他们在越过海洋时能够看到一条延伸到海洋上的绳索，忠告他们已经通过了界线，而是他们的船在前进历程中，一点一点地被带入一个新的半球。

然则，纵然“到达社会主义”自己是难以察觉的，社会主义仍然是目的。“革命”将通过不停积累的改造来实现。

继1930年月，瑞典社会民主党（Swedish Social Democrats）乐成后，在第二次天下大战之后，凯恩斯主义的福利国家在整个西欧的工人组织和资源家组织之间实现了一种制度化的妥协。社会民主党逐渐放弃了马克思主义，接受了1959年德国社会民主党《哥德斯堡设计》中宣布的宗旨：在可能的情形下执行“市场”，在需要的情形下执行“国家”。社会民主党以自由、就业和同等为目的来治理资源主义社会。他们简直取得了很大成就：增强了政治民主、改善了一系列事情条件、削减了收入不同等、扩大了获得教育和医疗的时机、为大多数人提供了物质平安的基础，同时促进了投资和增进。

但由于它保持了财富结构稳固，并允许市场分配资源，社会民主主义在减轻不同等的同时，也加剧了不同等的泉源。这种矛盾在1970年月到达了极限。许多旧的弊病被战胜了，新的误差又泛起了。事实上，在1970年月中期，社会主义设计所要解决的问题并不比20世纪初少。

事实证实，资源主义经济的约束是不能阻挡的，而政治上的失败意味着改造可能被逆转。在大多数西欧国家，社会民主党政府在执政时代拼命寻找应对措施，试图在经济危急眼前维护他们对“最终目的”的答应。在1970年月早期，社会主义政党制订了新能源政策、工人治理方案和经济设计结构。但在1979年，詹姆斯·卡拉汉在英国败给玛格丽特·撒切尔，以及1984年法国密特朗政府中共产主义者的脱离，给了他们致命的袭击。密特朗的收缩政策是面临海内和国际约束的最后妥协。剩下的只有延续不停的“第三条路”。

直到新自由主义泛起之前，社会民主主义的演变已经被大量地纪录下来。左派对新自由主义攻势的投降更令人费解。因此，若是我们可以领会，当社会民主党向导人第一次嗅到他们的耐久设计即将面临的危急时，他们是若何看待未来的，这将是很有启示意义的。幸运的是，他们清晰地表达了自己的恐惧、希望和设计。在上世纪70年月第一次石油危急前夕，德国总理勃兰特（Willy Brandt）、奥地利总理布鲁诺·克里斯基（Bruno Kreisky）和瑞典总理奥洛夫·帕尔梅（Olof Palme）之间的书信往来尤其引人注目。

1970年，西德德国总理勃兰特（左一）与东德总理威利·斯托夫会晤。

这次交流包罗一系列的信件往来和两次面临面的争执。它由勃兰特于1972年2月17日提议，以1975年5月15日在维也纳的一次谈话竣事。勃兰特于1969年成为德国总理，1972年赢得连任，在1974年告退。克雷斯基于1970年成为奥地利总理，并一直任职到1983年炎天。帕尔梅于1969年在瑞典上台，1976年选举失败后脱离，1982年重新上台，1986年被暗算。因此，在大部门通讯时代，这三小我私人都是在职的。

交流发生在1971年布雷顿森林系统溃逃之后，以及1970年月第一次石油危急发作时代。在此时代，经济形势正在发生恐怖的转变。1973年10月至1974年3月时代，石油价钱上涨了约300%。经合组织国家的失业率从1960年至1973年的平均3.2%上升到1974年至1981年的5.5%；统一时期的通货膨胀率从3.9%上升到10.4%，GDP增进率从4.9%下降到2.4%。

,

USDT场外交易网

U交所（www.payusdt.vip）是使用TRC-20协议的Usdt官方交易所,开放USDT帐号注册、usdt小额交易、usdt线下现金交易、usdt实名不实名交易、usdt场外担保交易的平台。免费提供场外usdt承兑、低价usdt渠道、Usdt提币免手续费、Usdt交易免手续费。U交所开放usdt otc API接口、支付回调等接口。

,

勃兰特在交流中首先呼吁讨论民主社会主义的基本价值。他引用戈德堡纲要，宣称社会民主党的目的是缔造一个社会，“在这个社会中，所有人都可以自由地生长自己的个性，并作为社会成员在人类的政治、经济和文化生涯中举行互助。”帕尔梅立刻呼应了这一变化偏向：“社会民主党不仅仅是一个认真治理社会的政党。我们的义务更多的是要刷新它。”克里斯基甚至更明确地提到了最终目的：“社会主义者……要消除阶级，公正地分配社会的劳动产物。”

与让·饶勒斯一致，三人都拒绝在改造和革命之间做出选择。对勃兰特来说，这是一种人为的区分，“由于没有人能认真地去否认，所有倾向于增添我们自由领域的改造和系统的转变都毫无辅助。”帕尔梅拒绝将暴力革命归位“精英主义”，声称改造主义是确立在对社会运动的支持之上的，并以为改造主义只不外是“改善体制的历程”。克里斯基不太确定改造的累积效果，也无法详细地解释改造会带来的转变效果，但他也信托“总有一个时刻，（改造的）量变会引起质变。”

这三个国家都忧郁耐久目的和当前政策之间的关系。他们坚决执行民主，他们以为改造的希望取决于民众的支持，也迎接与其他政治气力互助。然而，无论他们对耐久目的的答应若何，他们都是政党的向导人，有责任赢得选举。他们敏锐地意识到，人们会把他们的支持确立在生计问题，而不是在遥远的目的上，以是这就是他们关注的问题。正如帕尔梅所写的那样：

人们最体贴的是一样平常生涯中的问题……必须注释头脑和现实问题之间的关系……光说我们需要修改这个系统是不够的。在这个偏向上的所有起劲，都必须与解决人类问题有关。

问题是：收入不同等和资源集中加剧、失业率上升、自然资源有限、环境受到越来越大的威胁。克雷斯基指出：“早晚我们将面临这样一个问题：在现实的政治中，我们的原则能够指导我们走多远？”他对跨国公司的崛起、环境对增进的限制以及手工劳动的贬值感应担忧。这三封信都具有前瞻性：三人讨论了可以推进其基本价值观的结构性改造。

1973年12月2日，三个国家开会讨论了石油危急的结果。勃兰特熟悉到，这是工业化国家的一个决议性突破，需要认真起劲加以解决。克瑞斯基敲响了第一个警钟：

在我看来，有一件事异常主要，那就是我们在社会政策问题上缺乏远见。泛起了一种稀奇危险的事态生长。人们信托，像上世纪30年月初那样的危急不会重演。然而，我们现在看到，政治事宜日复一日地对我们的经济形势发生了全球性的威胁，而就在几个月前，这种威胁是难以想象的……我们突然发现，我们面临的情形的严重性不能被低估。

帕尔梅道出了其中的难题：

我们告诉那些已经富足起来的人们，他们的孩子的情形会好得多，我们将能够解决那些悬而未决的问题……然则，（新形势）提出了一个更艰难的义务。由于从“不再有连续的盈余可供分配”的那一刻起，分配问题就显著地难以解决了。

布兰德对这些担忧示意赞许，他指出，随着经济增进的恢复，必须防止不同等征象的加剧。18个月后，在1975年5月25日的另一次迎面谈判中，凯斯基更明确地提出了财政限制的问题：“现在正是应该举行改造的时刻。这只是一个问题。若是我们鼎力生长社会政策，我们将无法为它们提供资金。”

因此，他们拼命寻找一种怪异的社会民主主义回应。克雷斯基强调：“社会民主党必须找到自己对现代工业社会危急的回应。”勃兰特否认了这样的指控：“我们已经成为一个仅仅局限于‘战术演习’的政党。1959年的纲要并没有以任何方式将我们与德国和国际工人运动的雄伟目的脱离。”他们一致以为，一些社会政策领域的改造正在变得加倍难题，但他们强调，通过引入员工配合治理、新能源和环境政策以及增添国家对经济的干预，将民主扩展到经济领域的改造，不仅是可能的，也是需要的。但帕尔梅以为“对提高的简朴信心的时代已经一去不复返了”，但他在“私人化的资源主义”和“斯大林”之间寻找新的“第三条蹊径”，并提出了详细的11点改造方案。勃兰特忠告说，“改造社会的起劲不能住手”。

改造并没有住手。1974年勃兰特告退后，他的继任者赫尔穆特·施密特（Helmut Schmidt）继续推行刺激政策，只管他越来越重视财政约束，并削减了一些公共支出；直到1982年，他被赫尔穆特·科尔（Helmut Kohl）投下不信托票而下台。帕尔梅在1976年的选举中失败，但在1982年重新执政，恢复了大部门暂且政府制订的消减社会政策，但强调了人为限制，而且放弃凯恩斯主义政策。克雷斯基赢得了几回选举，并一直执政到1983年，继续扩大社会政策，稀奇是在教育和卫生方面。因此，只管财政和外汇赤字的阴影削弱了改造，但改造的热情并没有被放弃。

我们该若何看待这段时期呢？社会民主党和左派作为一个整体在选举中获得的支持在1980年月初到达了巅峰，并从那以后连续下降。

对社会民主选举衰落的注释有许多，但这不是我设计在这里研究的。贴上社会民主或社会主义标签的政党，在选举中可能显示得更好或更差；更深条理的问题是，他们的愿景的内容是否发生了转变？为了应对传统产业工人基础的萎缩、新自由主义意识形态的兴起、资源流动的自由化和随之而来的财政收缩，以及珍爱本国钱币不受金融投契影响的需要性，社会民主的语言确实发生了基个性的转变。我们可以从勃兰特、克里斯基和帕尔梅对石油危急造成的财政约束的提及中感受到这种语言。我们从意大利前总理朱利亚诺·阿马托（Giuliano Amato）对“需要平衡社会权力和财政稳固”的明白中听到了这种语言。我从巴西前总统费尔南多·恩里克·卡多佐（Fernando Henrique Cardoso）那里亲耳听到了这种语言上的转变。我问他，作为总统，他以为什么器械最具有制约性？他回覆说，“市场”。

这些约束是真实存在的。西班牙前宰衡菲利佩·冈萨雷斯（Felipe González）曾告诉我，1986年比塞塔（西班牙及安道尔在2002年欧元流通前所使用的法定钱币）挤兑在几天内就使西班牙损失了“相当于国家卫生预算的资金”。缓慢的增进、通货膨胀、失业、巨额财政赤字以及国际收支危急没有给社会主义政府留下若干盘旋余地。1993年生效的《马斯特里赫特条约》旨在解决这些问题，但价值是把社会民主主义者的手绑在背后：年度赤字不得跨越3%，债务与GDP之比不得跨越60%，凯恩斯主义式的刺激险些是不能能的，增添的社会支出也受到严酷限制。随着右派右倾，左派在右倾蹊径上走得更远，中左派和中右派的经济政策变得险些无法区分。社会民主党支持资源流动自由化、自由商业、财政纪律和劳动力市场天真性，放弃反周期政策和使用大多数的产业政策。

五十年来，社会民主党人一直信托同等能促进效率和增进。用瑞典社会民主党部长贝蒂尔·奥林（Bertil Ohlin）的话说，社会支出“代表了对最有价值的生产工具的投资，即人民自己”。然而，他们突然接纳了新自由主义关于“权衡”的话语：在“同等与效率”之间权衡，在“同等与增进”之间权衡。天下充满了“两难”和“三难决议”。社会学家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）发现晰多达5个逆境（没有一个“逆境”相符这个术语的逻辑意义）。“政府只能做这么多”，社会民主党人拥护右派的说法。“责任”：撒切尔主义词典中的一个要害词，被从国家转移到公民小我私人身上。正如吉登斯（Giddens）所言，“人们可能为新政治的提出了一个主要的座右铭：即没有责任就没有权力”。除了这种语言上的转变，社会民主党人也没有什么其余想法了。经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在其2010年出书的《自由落体：美国、自由市场和天下经济的迷恋》（Freefall： America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy）一书里，名为“新资源主义秩序”（A New capitalism Order）的远大章节中敦促举行与战后时期的同样改造：政府应该保持充实就业和稳固的经济，他们应该促进创新，提供社会保障和保险，并防止克扣。“新的”内容就到此为止了。

回首已往，从19世纪末到20世纪末的生长轨迹是鲜明的。1872年第一国际海牙集会曾宣称：“无产阶级组织成政党是确保社会革命胜利及其最终目的：祛除阶级的需要条件。”瑞典的第一个纲要明确指出：“社会民主党差异于其他政党，它盼望彻底改变资产阶级社会的经济组织，实现工人阶级的社会解放。”社会主义者要破除克扣、消除社会的阶级分化、消除经济和政治上的不同等，竣事资源主义生产的虚耗和无政府状态，消除一切不公正和私见的泉源。他们不仅要解下班人，而且要解放人性，确立一个以互助为基础的社会，把能源和资源合理地导向知足人的需要，为人格的无限生长缔造社会条件。

事实证实，这些目的并不能行。但刷新社会的愿景存续了近一百年，纵然是在必须应对眼前危急时，纵然是在一些想法——最突出的是生产资料国有化——显示出自己的错误时，纵然是在社会民主党人履历政治失败时。这就是1970年月末消逝的器械。谈到80年月的改造，阿马托反思说：“我们一点一点地消减了公共开支，跨越了让社会权力得以维持的水平，（甚至）到了会使社会权力恶化的境界。”冈萨雷斯也很眷念已往：“让我忧郁的是，在某种水平上，社会民主党死于乐成。它的殒命是由于它不能明白它所辅助缔造的社会，并不是它最先时的社会。”法国共产党的历史学家罗杰·马尔泰利对密特朗政府的谈论最为尖锐：“左派在上台后频频泛起的问题是‘时间滞后’。当1981年左派掌权时，西方天下的大多数国家已经在履历新自由主义的反革命。”

勃兰特、克里斯基和帕尔梅交流书信合集的名称是《社会民主与未来》。但这可能是社会民主党人最后一次在应对眼前危急的同时，起劲保持变化的视角。也许社会民主党人已经尽其所能地举行了转型；也许他们乐成地使一些改造变得不能逆转。他们顺应了文化转变，促进了性别同等，并敏锐地意识到了即将到来的环境灾难。这篇文章无意质疑他们的成就。然则，在眼前障碍的袭击下，他们提出的、“能够为社会指明偏向”的配合未来的愿景都已消逝。对安达卢西亚秘书来说，不再是“我们的”的语言是一种无法延伸到下一次选举的语言，一种不能指导社会走向耐久目的的语言——而这正是我们必须重修的。

环球UG声明:该文看法仅代表作者自己，与本平台无关。转载请注明：choi baccarat（www.allbet6.com）：从革命到改造：欧洲的社会民主党若何面临新自由主义的袭击？